胰腺癌进展 – 20

胰腺癌进展–20

胰腺癌是“癌中之王”，其年发病率差不多等于年死亡率。年美国新诊断46,例胰腺癌患者，死亡39,例，预期年中国新增胰腺癌患者90,人，死亡79,人，差不多每天-多人诊断或死于胰腺癌，数据实在令人恐惧。乔大爷3年诊断胰腺癌，斗争8年终离果粉去，尽管他只是胰岛细胞瘤，也尽管他可以接受最好的治疗。

胰腺癌的治疗在过去的20年里几乎没什么值得称赞的进展，年确立了吉西他滨vs.5-FU提高了1.3个月的OS，也因此确立吉西他滨治疗胰腺癌benchmark的地位；7年FDA批准厄洛替尼联合吉西他滨，尽管OS只提高了10天，对，仅仅10天。值得一提的大概是近5年的2个三期研究，年FOLFIRINOX方案（奥沙利铂/亚叶酸钙/伊立替康/5-FU）对比单药吉西他滨治疗转移性胰腺癌，提高4.3个月的中位OS；年，吉西他滨联合白蛋白紫杉醇较单药提高了1.8个月的OS。因此，FOLFIRINOX和吉西他滨联合白蛋白紫杉醇是治疗晚期胰腺癌最常用的方案。当然，在亚洲还不能不提S-1。

跟着这条思路，我们看看年ASCO有什么进展，首先看三期研究：

胰腺癌预后极差除了早期诊断困难外，可能与化疗药物难以进入部分缺氧肿瘤区域有关。记得前几年开始的默克雪兰诺公司的TH-（Evofosfamide，Evo），这是个在缺氧环境中发挥抗肿瘤作用的药物（ProdrugofBr-IPM），也可以使其他抗癌药更多地进入肿瘤缺氧区，机制上非常makesense，而且二期研究结果非常Impressive。今年公布了其三期MAESTRO研究结果（Abstract7），入组例未治疗过的转移性或局部晚期无法切除的胰导管腺癌（PDAC）患者（Evo/Gem，Pbo/Gem），中位OS（首要终点）：8.7个月Evo/Gemvs7.6个月Pbo/Gem；HR=0.84（95%CI:0.71–1.01,p=0.）。中位PFS：5.5个月Evo/Gemvs3.7个月Pbo/Gem；HR=0.77（95%CI:0.65–0.92,p=0.）；确认的ORR：15%Evo/Gemvs9%Pbo/Gem；OR=1.90（95%CI:1..12,p=0.）。研究首要终点OS未达到统计学差异，但PFS和ORR有差别。目前不知道疾病进展后患者接受后续治疗的情况，蔡总怎么看。

另外一项三期研究ESPAC-4尚未公布数据（LBA6），对比吉西他滨联合卡培他滨vs.吉西他滨单药作为辅助化疗治疗可切除的胰导管腺癌，静待结果公布。

胰腺癌的早期诊断非常困难，能否利用PET-CT的优势提高诊断的敏感性和特异性呢？研究（Abstract8）入组例疑似胰腺癌的患者，使用螺旋CT（MDCT）和FDGPET-CT协助诊断，例患者有完整的数据，其中（47%）例患者确诊为胰导管腺癌（PDAC）。FDG-PET-CT诊断的特异性和敏感性均优于螺旋CT，特异性：75.8%vs.70.6%；敏感性：92.7%vs.88.5%。

再来看几个二期研究：

1）GEST研究确立了S-1不劣于吉西他滨（M+S-1vs.S1），然而，标准方案是4周治疗后2周休息，常常会引起不良事件，如何解决？隔天一次也是可以尝试？此二期研究（Abstract）便比较这两种S-1的使用方法，入组例晚期胰腺癌（局部晚期+转移性）患者，按1:2分组（A标准疗法：B隔天一次给药=64：），结果中位OS（HR,1.19；95%CI,0..64）：10.4个月（A组）vs.9.4个月（B组），中位PFS（HR1.65;95%CI,1..29）：4.2个月（A组）vs.3.0个月（B组）。隔天一次明显降低了患者的疗效，无论PFS和OS均较标准疗法组更差。再看安全性，厌食（所有级别：A组vsB组(%):58.5vs50.0,P=0.04），疲劳(60.0vs42.6,P=0.02)，色素沉积（24.6vs7.4,P0.）以及肺炎（7.7vs1.6,P=0.03），隔天一次确实AE的发生要少一点。但整体来讲，研究以失败告终。

2）FOLFIRINOX尽管是NCCN指南推荐的治疗晚期胰腺癌的优选方案，但用药复杂且有安全性的问题，特别是应用到亚洲国家来，标准用药后3级及以上的中性粒细胞减少/发热性中性粒细胞减少达77.8%/22.2%，较高的粒缺往往伴随严重的感染让治疗进展艰难。Abstract是在日本开展的一项二期研究，尝试减低FOLFIRINOX剂量（奥沙利铂85mg/m2,伊立替康mg/m2,5-FU2,mg/m2超过46h给药且无mg/m2的冲击剂量）用于日本转移性胰腺癌患者。研究入组69例患者，中位年龄62.6岁，中位OS为11.2个月（首要终点），中位PFS为5.5个月，ORR为37.7%（95%CI，26..2），3级和以上的中性粒细胞减少为47.8%（首要终点），其他主要3级毒性包括发热性中性粒细胞减少（8.7%），血小板减少（2.9%）等。总体来讲，研究结果对中国也有一定的参考价值。

3）白蛋白紫杉醇+吉西他滨（NABGEM）vs.白蛋白紫杉醇+5-FU（NABFU）？

AFUGEM研究（Abstract）入组例患者，NABGEM为BFU为75，ORR分别为39.5%vs.35.1%，中位PFS为4.9mvs.6.0m，中位OS为9.2mvs.11.4m，级AE为78.9%vs.71.6%；从结果上来看，白蛋白紫杉醇联合5-FU疗效和安全性与联合吉西他滨差别不大，值得进入三期研究，我们拭目以待。