局部晚期胰腺癌的治疗选择化疗nbsp
2016-12-9 来源:本站原创 浏览次数:次
胰腺癌是恶性度较高的肿瘤,30%的胰腺癌患者发现时已处于局部晚期,丧失手术机会,这部分患者的预后介于可手术切除和转移性胰腺癌之间,中位生存时间9-11个月。
针对于胰腺癌的内科治疗研究发展的如火如荼,自年开始吉西他滨作为晚期胰腺癌的标准治疗药物进入了大众的视线,随后出现了吉西他滨联合特罗凯的方案,虽然获得了研究数据上的意义,但是缺乏临床实际价值。近年来,又出现了FOLFIRINOX、吉西他滨联合白蛋白紫杉醇等方案,延长了胰腺癌患者的生存时间。内科治疗发展的同时,对于胰腺癌放疗的问题也在积极开展,但放疗的作用在局部晚期胰腺癌中的作用一直备受争议,缺乏统一意见。目前一些回顾性研究建议同步放化疗前先行诱导化疗,一方面避免快速进展的患者接受可能放疗毒性,另一方面筛选出可能从放化疗中获益的患者。
因为存在这些困惑,如何优化局部晚期胰腺癌的治疗呢?法国的pascalHammel等教授设计了一项临床研究,观察同步放化疗对比单纯化疗对经吉西他滨联合或不联合特罗凯治疗疾病控制时间达4月的局部晚期胰腺癌患者的生存影响(LAP07研究)。这项研究的目的是评估同步放化疗对经吉西他滨为基础化疗控制时间达4月的局部晚期胰腺癌患者的生存改善,以及特罗凯对生存的影响。
研究方法
入组标准
年龄≥18岁
III期局部晚期胰腺癌,有组织细胞学病理支持
根据RECIST1.0,具有可测量或可评估病灶
PS评分≤2分
血液学、肝肾功能符合治疗标准
既往未接受过化疗和放疗
研究流程
研究结果
结果1:基于两次随机,两组基线期特征均无统计学差异(见表1)。
结果2:基于第一次随机,吉西他滨组mOS13.6m,PFS7.8m,吉西他滨联合特罗凯组mOS11.9m,PFS6.5m,均无统计学差异(见图1-2)。
结果3:基于第二次随机,化疗组mOS16.5m,PFS8.4m,同步放化疗组mOS15.2m,PFS9.9m,均无统计学差异(见图3-4)。
结果4:在吉西他滨联合特罗凯组并进入第二次随机的患者中,有资格接受特罗凯维持治疗的患者OS低于吉西他滨单药组的患者(14.5mVS17.1mP=0.04)。
结果5:吉西他滨联合特罗凯组除贫血、粒细胞缺乏发热、腹泻和皮疹发生率高于吉西他滨外,其余不良反应发生率相当。同步放化疗组较单纯化疗组恶心发生率增加(见表2-3)。
结果6:同步放化疗组局部进展率低于单纯化疗组:32%VS46%,同步放化疗组远处转移率高于单纯化疗组:60%VS44%。
结果7:42.9%患者后续接受了化疗、放疗或两者均进行,进入新的治疗手段前,放化疗同步组间歇时间为6.1m,明显长于单纯化疗组的3.7m。18例(4%)患者接受了以根治为目的手术切除,其中6例在二次随机前,12例在完成所有研究治疗后。这些患者中11例为R0切除,2例R1切除,5例状态不明,中位生存时间:30.9m。
表1:基线期特征
图1:基于第一次随机,吉西他滨组与吉西他滨联合特罗凯组OS比较
图2:基于第一次随机,吉西他滨组与吉西他滨联合特罗凯组PFS比较图3:基于第二次随机,化疗组与同步放化疗组OS比较图4:基于第二次随机,化疗组与同步放化疗组PFS比较
表2:吉西他滨与吉西他滨联合特罗凯组不良反应比较
表3:单纯化疗与同步放化疗组不良反应比较
讨论
该项研究认为对于诱导治疗PFS达4月的局部晚期胰腺癌,同步放化疗与单纯化疗OS相似。但是这样的结果仍然值得我们思考,这项研究存在一些局限性:首先,该项研究设计时FOLFIRINOX和白蛋白紫杉醇尚未证实在胰腺癌中的地位和疗效,该研究所选择的化疗方案并非最佳选择。其次,二线治疗未能够系统化,另外肿瘤的评估不够集中。诱导治疗的目的就是尽量降低肿瘤负荷,如若体质可以耐受,治疗方案选择强度大、有效度高的多药联合方案,回到当下,我们将第一阶段的化疗换成FOLFIRINOX或者吉西他滨联合白蛋白紫杉醇呢?联合特罗凯的治疗我们也选择EGFR敏感突变的患者呢?结果是否会有变化呢?科学在逐步发展,我们期待更多的研究。
原文摘自:EffectofChemoradiotherapyvsChemotherapyonSurvivalinPatientsWithLocallyAdvancedPancreaticCancerControlledAfter4MonthsofGemcitabineWithorWithoutErlotinibTheLAP07RandomizedClinicalTrial[J].JAMA.;(17):-.供稿:全军肿瘤中心肿瘤内四科
张瑜主治医师
治疗白斑医院澳门治疗白癜风最好的医院